06.02.2013
Справа № 1-кп/431/21
2013 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2013 р. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,
за участю: секретаря Савкової Т.Є.,
прокурора Самойленко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинкине Старобільського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
12 листопада 2012 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадання чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в інше сховище і реалізуючи свій злочинний намір, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, після чого шляхом вільного доступу проник до сараю, де скоїв крадіжку зварювального апарату марки «AC WELDE BXI-200C» вартістю, згідно висновку експерта № 260-124/7 від 14.12.2012 року 540 гривен. Викраденим розпорядився на свій розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 завдана шкода на загальну суму 540 гривен.
23 листопада 2012 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_3, маючи намір на таємне викрадання чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в інше приміщення, повторне, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, після чого шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де скоїв крадіжку зварювального апарату фірми «EDON» модель «ММА-200Р»вартістю, згідно висновку експерта № 258-122/7 від 13.12.2012 року 1140 гривен. Викраденим розпорядився на свій розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 завдана шкода на загальну суму 1140 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.
У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь важкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки щиросердечно покаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Речові докази:
- зварювальний апарат марки «AC WELDE BXI-200C» який перебуває під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому;
- зварювальний апарат фірми «EDON» модель «ММА-200Р» який перебуває під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_3, повернути останньому.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход Держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 260-124/7 від 14.12.2012 року 429 грн., 10 коп. Одержувач: УК у Старобільському районі (Старобільський район) 240603000, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход Держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 258-122/7 від 13.12.2012 року 429 грн., 10 коп. Одержувач: УК у Старобільському районі (Старобільський район) 240603000, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Воронкін
The court decision No. 30024701, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 431/241/13- к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: