У Х В А Л А
Справа № 116/1116/13-ц
01.03.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з дотриманням правил підсудності та оформлена згідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачці, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 17, каб. № 4, на 14 березня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.
На підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.
Зустрічна позовна заява в силу ч. 1 ст. 124 ЦПК України повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.
Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На підставі частин 3, 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.Р.Пакула
The court decision No. 29965760, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 116/1116/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: