УХВАЛА
"04" березня 2013 р.справа № 0413/9556/12(4с/0413/24/12)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 р.
у справі №263531/12 0413/9556/12(4с/0413/24/12)
за скаргою: ОСОБА_1
до: Відділу державної виконавчої Софіївського районного управління юстиції Заскоки Юлії Володимирівни
про: відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно - ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 р. у відкритті провадження відмовлено .
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
залишено без руху до 20 грудня 2012 року. для усунення недоліків, які полягають у наступному:
- не надано належних доказів сплати судового збору .
Станом на 20.02.2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и л а:
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 р.
Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П.Туркіна
The court decision No. 29949322, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 9101/193938/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: