Справа №: 0906/1408/12
Провадження №: 2/0343/61/13
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2013 рокум. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої судді Монташевич С. М.,
секретаря Менделяк А.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність справи та необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Р 1 Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати такими, що не відповідають дійсності та є неправдивими, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, поширені ОСОБА_2 наступні відомості:
-у скарзі від 19.09.2011р. на імя голови Івано-Франківської ОДА про те, що «директор центру веде себе як власниця приватної школи: вся родина в її підпорядкуванні... Багато працівників вже розраховано, так як доведені до відчаю... Даний центр розрахований для дітей з вадами зору, проте тут навчаються і здорові діти, і хворі з іншими діагнозами, які не повинні бути в даному закладі, а відповідних спеціалізованих... Приближені до керівника працівники можуть уроки не проводити, і це сприймається нормально... Керівник центру зловживає службовим становищем та нехтує правами громадян, передбачених Конституцією України»;
-у скарзі від 19.10.2011р. на імя голови Івано-Франківської ОДА про те, що «До того часу в розкладі не було вказано, який предмет викладає ОСОБА_3 та й що може викладати людина з освітою «дошкільне виховання» в середньому навчальному закладі, а головне управління надало їй вищу кваліфікаційну категорію вчителя, чи це правомірно, якщо вона навіть не має диплому вчителя... Напрошуються висновки, що ця школа вже подарована Головним управлінням освіти і науки України п. Якимів О.Р., правда утримується даний заклад за рахунок держави».
Зобовязати ОСОБА_2 спростувати зазначені у скарзі від 19.09.2011 р. на імя голови Івано-Франківської ОДА неправдиві відомості про ОСОБА_1 шляхом надіслання на імя голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації спростування у вигляді заяви слідуючого змісту: «Голові Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4. Спростування. Спростовую поширену мною у скарзі від 19.09.2011 р. неправдиву інформацію про те, що «директор центру веде себе як власниця приватної школи: вся родина в її підпорядкуванні... Багато працівників вже розраховано, так як доведені до відчаю... Даний центр розрахований для дітей з вадами зору, проте тут навчаються і здорові діти, і хворі з іншими діагнозами, які не повинні бути в даному закладі, а відповідних спеціалізованих... Приближені до керівника працівники можуть уроки не проводити, і це сприймається нормально... Керівник центру зловживає службовим становищем та нехтує правами громадян, передбачених Конституцією України». Вказана інформація не відповідає дійсності».
Зобовязати ОСОБА_2 спростувати зазначені у скарзі від 19.10.2011р. на імя голови Івано-Франківської ОДА неправдиві відомості про ОСОБА_1 шляхом надіслання на імя голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації спростування у вигляді заяви слідуючого змісту: «Голові Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4. Спростування. Спростовую поширену мною у скарзі від 19.10.2011р. неправдиву інформацію про те, що «До того часу в розкладі не було вказано, який предмет викладає ОСОБА_3 та й що може викладати людина з освітою «дошкільне виховання» в середньому навчальному закладі, а головне управління надало їй вищу кваліфікаційну категорію вчителя, чи це правомірно, якщо вона навіть не має диплому вчителя... Напрошуються висновки, що ця школа вже подарована Головним управлінням освіти і науки України п. Якимів О.Р., правда утримується даний заклад за рахунок держави». Вказана інформація не відповідає дійсності».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500,00 (одну тисячу п"ятсот) гривень за завдану моральну шкоду, які перерахувати на благодійний рахунок Вигодського навчального корекційно-реабілітаційного центру Івано-Франківської обласної ради, реквізити якого: р/р 35424005001464, МФ0836014 (код 20564845) в ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 29923409, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0906/1408/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: