Справа № 2506/4473/2012 Провадження № 22-ц/795/711/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А
"25" лютого 2013 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 70 коп. та надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 11 березня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяЛ. К. Харечко
The court decision No. 29891180, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2506/4473/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: