Головуючий в 1інстанції: Федько С. П.
Категорія 34 Доповідач Кіянова С.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«08» лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 грудня 2011 року о 16.00 годині в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на перехресті вулиць Пушкінська і Горького, під час якої відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і Opel Zafira державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
В решті позовних вимог відмовлено.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 листопада 2012 року (а.с. 113-116), апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 10 грудня 2012 року, що був наступним робочим днем після вихідного дня 09 грудня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10 грудня 2012 року (а.с. 119), тобто з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «19» лютого 2013 року.
Суддя Кіянова С. В.
The court decision No. 29873715, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0551/7476/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: