ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"04" березня 2013 р.Справа № 916/148/13-г
За позовом: ОСОБА_1;
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНВЕСТ" ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
про визнання недійсними договорів і пунктів статуту товариства
Суддя Погребна К.Ф.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНВЕСТ", ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсними договорів і пунктів статуту.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2012 року було порушено провадження у справі №916/148/13-г за вказаним позовом.
04.03.2013 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи №916/148/13-г, керуючись ст.ст. 32, 38, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (АДРЕСА_1): заяву ОСОБА_13 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2715; заяву ОСОБА_19 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2716; заяву ОСОБА_15 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2717; заяву ОСОБА_12 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2718;
Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (АДРЕСА_1) заяву ОСОБА_13 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2715; заяву ОСОБА_19 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2716; заяву ОСОБА_15 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2717; заяву ОСОБА_12 від 27.07.2007р. про відмову від переважного права на купівлю частки корпоративних прав, зареєстровану в реєстрі за №2718.
2.Уповноважити ОСОБА_20 (довіреність від 22.08.2013р.) на отримання витребуваних відповідною ухвалою суду документів.
Суддя Погребна К.Ф.
The court decision No. 29777694, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/148/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: