Court ruling № 29777698, 27.02.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 916/260/13-г

За позовом: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. порушено провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" про зобов'язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду та Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013р. суд зобов'язав Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надати суду відомості щодо того, за ким на даний час зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, Провулок Воронцовський (Приморський бульвар), буд. 1, кв. 6.

Приймаючи до уваги те, що у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі № 916/260/13-г допущено описки та помилково вказано: за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до відповідача Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії, замість: за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до відповідача Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії, описки підлягають виправленню, не зачипаючи при цьому суті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. виправити описки та правильно читати як "за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до відповідача Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії".

Суддя Цісельський О.В.