Справа № 807/494/13-а
Рядок статзвітності 5.2.2
Код 14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання
28 лютого 2013 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № 305000003/2012/100339/2 від 24.08.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 305090000/2/10023 від 24.08.2012 року, визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 05.11.2012 року за № 305090000/2012/10038, Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 05.11.2012 року за № 305090000/2012/10039 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 07.11.2012 року за № 305090000/2012/10040, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача (ТОВ «Голден Фрутс») суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 182992,50 гривень.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Попереднє судове засідання провести 18 березня 2013 року об 11 годині в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу, третій особі.
5. Запропонувати Відповідачу у строк 18 березня 2013 року надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.
6. Судовий розгляд адміністративної справи буде проводитись суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Скраль Т.В.
The court decision No. 29698744, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 807/494/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: