Court ruling № 29672295, 25.02.2013, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
25.02.2013
Case No.
0616/5428/12
Document №
29672295
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) ZHYTOMYRSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 0616/5428/12

провадження у справі № 2/0285/68/13

25.02.2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач та представник відповідача: не прибули,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1842/82/132574 від 24 квітня 2008 року в сумі 154742,07 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новоград-Волинським виконкомом міської ради у грудні 2011 року, на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце попереднього судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з відрядженням.

За таких обставин, вислухавши думки представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи суд, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

При вирішенні даного питання у судовому засіданні представник позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Зі змісту ст. 35 ЦПК України слідує, що треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове

рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із пункту 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на права неповнолітніх дітей відповідача, а відповідно, і на права чи обовязки органу опіки та піклування щодо однієї із сторін.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

Повідомити орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Довести до відома зміст ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи відкласти на 11 березня 2013 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 29672295 ?

Документ № 29672295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29672295 ?

Дата ухвалення - 25.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29672295 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29672295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29672295, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 29672295, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 29672295 refers to case No. 0616/5428/12

This decision relates to case No. 0616/5428/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) ZHYTOMYRSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29672252
Next document : 29672310