№ 29672252, 15.02.2013, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/772/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (далі Підприємство),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 25.12.2012 року, який надійшов до суду 09.01.2013 року, слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Підприємства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано податку на прибуток в сумі 320 223 грн.; частину чистого прибутку в сумі 208 840 грн. та плату за спецвикористання лісових ресурсів на суму 4 480 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

В минулому судовому засіданні вину не визнавав, пояснював, що жодних порушень податкового законодавства Підприємство не допускало. Акт перевірки від 15.11.2012 року та податкові повідомлення-рішення (далі ППР), прийняті на його підставі, оскаржуються ним в адміністративному порядку. Рішення ще не прийнято.

22.01.2013 року судом адміністративна справа була повернута Новоград-Волинській ОДПІ для належного її оформлення у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо прийняття керівництвом податкового органу ППР та їх оскарження платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

14.02.2013 року справа повторно була направлена до суду з долученням до неї копій ППР від 03.12.2012 року та рішення ДПС в Житомирській області про продовження строку розгляду первинної скарги Підприємства.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді прийняті на підставі акту перевірки № 1302/22-00/00991947 від 15.11.2012 року (далі Акт) ППР від 03.12.2012 року оскаржуються Підприємством в адміністративному порядку до ДПС в Житомирській області. Таким чином, у цьому процесі може бути доведена або спростована винність ОСОБА_1, як керівника Підприємства, у порушенні податкового законодавства. Відтак, остаточно факт допущення ним порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не є рішенням субєкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, є лише носієм інформації і, крім того, оскаржується платником податків в адміністративному порядку.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Літвин