Дело 1-384\2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М. Ф. , с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Лиговка, Сахновщанского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом, 06 июля 2007 года около 22 часов 00 минут на Орельском водохранилище в с. Петровское Лозовского района, Харьковской области, используя запрещенные орудия лова, незаконно выловил ценную пресноводную рыбу , а именно :
-карась в количестве 5 штук по цене 5, 1 гривна на общую сумму 25, 50 гривен; - линь в количестве 6 штук по цене 25, 5 гривен на общую сумму 153, 00 гривен ; -окунь в количестве 39 штук по цене 5, 1 гривен на общую сумму 198 , 90 гривен ; -плотва в количестве 45 штук по цене 10, 2 гривны на общую сумму 459, 00 гривен, чем нанес существенный вред окружающей среде , а также причинил материальный ущерб государству Украины на общую сумму 836, 40 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном и пояснил суду, что 06 июля 2007 года примерно около 22 часов 00 минут он находился в с. Петровское, Лозовского района, Харьковской области. Используя резиновую лодку, рыболовные сети, на Орельском водохранилище ОСОБА_1. занимался выловом рыбы.7 июля 2007 года сотрудниками милиции у ОСОБА_1. выловленная рыба была изъята в присутствиии понятых.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, изучением данных о его личности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и деяния его следует квалифицировать по ст. 249 ч. 1 УК Украины, так как ОСОБА_1. , имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом, 06 июля 2007 года около 22 часов 00 минут на Орельском водохранилище в с. Петровское Лозовского района, Харьковской области, используя запрещенные орудия лова, незаконно выловил ценную пресноводную рыбу , чем нанес существенный вред окружающей среде, а также причинил существенный материальный ущерб государству Украины на общую сумму 836, 40 гривен. . Таким образом , ОСОБА_1. совершил незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный вред, т.е. преступление предусмотренное ст. 249 ч. 1 УК Украины.
Исследованием личности подсудимого установлено: ОСОБА_1. ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен (л.д. 37), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.38-39), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 43), в содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без реальной изоляции его от общества и применяет к нему ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств: резиновая лодка «Омега -2» в количестве 1 штука, весла в количестве 2 штуки, рыбацкие сети в количестве 4 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Государственной экологической инспекции в Харьковской области в части взыскания материального ущерба с ОСОБА_1. , причиненного вследствии незаконного вылова рыбы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с конфискацией орудий и предметов промысла : резиновой лодки «Омега -2» в количестве 1 штука, весел в количестве 1 штуки, рыбацкие сети в количестве 4 штуки. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 год , не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1причиненный материальный ущерб в пользу Государственной экологической инспекции в Харьковской области в сумме 836 , 40 гривен на расчетный счет 33114331700351 банк УДК в Харьковской области , ВДК в Лозовском районе, МФО 851011, код ЕДРПОУ 24134414 для зачисления по коду бюджетной квалификации 24062100 «денежные взыскания за ущерб , причиненный нарушением законодательства об охране окружающей природной среды в следствии хозяйственной и иной деятельности».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2964761, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-384/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: