Справа № 755/3417/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бартащук Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (заміну кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс»).
Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2010р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
За вказаною рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1945/1-10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 26933534.
З наданих суду документів убачається, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12.
Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Оскільки ТОВ «Вердикт Фінанс» є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Уиїв, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх. 5, оф. 502, ЄДРПОУ 36698193) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1945/1/10 виданого 15.04.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 1129623300 від 08 лютого 2008 року в розмірі 140 729 гривень 22 копійки та судові витрати по справі в сумі 1 527, 30 гривень, а всього стягнути 142 256,52 гривень.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 29647564, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/3417/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: