Справа № 755/3411/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бартащук Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (заміну кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»).
Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За вказаною рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2186/1-10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 25370672.
З наданих суду документів убачається, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Оскільки ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2186/1-10 виданого 25.02.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту - 24 045,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 191 980,87 грн., заборгованість по процентам - 3 693,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 29 486,35 грн., пеню за прострочення сплати кредиту - 272,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 2 175,72 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 374,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 2 991,39 грн., судовий збір - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 228 454 грн. 33 коп.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Ірпінського МУЮ - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 29647569, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/3411/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: