Справа №1519\23788\12
Пр 2\521\2542\13
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
„27» лютого 2013 р. м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді - Мазун І.А.
за участю секретаря - Чудновської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки, в якому зазначав, що договір поруки від 06.01.2010р. №9001\Р, укладений між позивачем та ним він не підписував.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналу договору поруки від 06.01.2010р. №9001\Р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.
Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу договору поруки від 06.01.2010р. №9001\Р, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.А.Мазун
The court decision No. 29619287, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1519/23788/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: