Decision № 29587729, 05.02.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.02.2013
Case No.
2218/16330/2012
Document №
29587729
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2218/16330/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №М-0004/03_08 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 35 000,00 доларів США під 13% річних з кінцевим терміном повернення по 01.06.2011р. Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.01.2011р. було змінено графік погашення заборгованості, та відповідно до додаткової угоди №3 від 22.06.2011р. продовжено кінцевий строк кредитного договору до 01.06.2013р. та змінена процентна ставка з 13% річних на 15,75% річних за користування кредитними коштами.

В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк.

В судовому засіданні до участі у справі було залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 241 917 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 1 595,69 доларів США що еквівалентно 12 753,55 грн. - прострочені нараховані проценти, 34,07 доларів США що еквівалентно 272,30 грн. - нараховані проценти за період з 02.07.2012р. по 04.07.2012р., 33 800,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту процентів за період з 07.07.2009р. по 04.07.2012р., 11 561,70 доларів США що еквівалентно 92 406,89 грн. - борг за несплаченою частиною кредиту, 12 847,61 доларів США що еквівалентно 102 684,52 грн. - залишок строкової заборгованості за кредитом, а також просить покласти на відповідача понесені ним судові витрати в сумі 2 419,18 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2013р. не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив. В попередніх судових засіданнях позов визнавав.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується поясненнями представника відповідача та наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14351016) - 241 917 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 1 595,69 доларів США що еквівалентно 12 753,55 грн. - прострочені нараховані проценти, 34,07 доларів США що еквівалентно 272,30 грн. - нараховані проценти за період з 02.07.2012р. по 04.07.2012р., 33 800,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту процентів за період з 07.07.2009р. по 04.07.2012р., 11 561,70 доларів США що еквівалентно 92 406,89 грн. - борг за несплаченою частиною кредиту, 12 847,61 доларів США що еквівалентно 102 684,52 грн. - залишок строкової заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 2 419 грн. 18 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 29587729 ?

Документ № 29587729 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29587729 ?

Дата ухвалення - 05.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29587729 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29587729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29587729, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 29587729, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 29587729 refers to case No. 2218/16330/2012

This decision relates to case No. 2218/16330/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29587700
Next document : 29587746