2027/11520/12
21.01.2013
2027/11520/12
1/2027/1183/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2013 год Судья Московского районного суда г.Харькова Омельченко Н.И., рассмотрев апелляцию поданную помощником прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 19.12.2012 года, а также проверив соответствие апелляции требованиям ст.350 УПК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 19.12.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 395 УК Украины, с применением ст.70,72 УК Украины к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы.
На данный приговор 03.01.2013 г. помощником прокурора Московского района г.Харькова, принимавшим участие в поддержании государственного обвинения, подана апелляция.
Данная апелляция постановлением от 09.01.2013 г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.350 УПК Украины. Помошнику прокурора был предоставлен срок 7 суток для приведения апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины.
Однако, до настоящего времени, недостатки поданной апелляции не устранены.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 19.12.2012 года -признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья Омельченко Н.И.
The court decision No. 29513952, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2027/11520/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: