Справа № 227/2936/12 Провадження № 22-ц/772/208/2013Головуючий в суді першої інстанції:Тарнавський М.В.Категорія: 23Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 лютого 2013 року м. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Відродження-2008» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 01.09.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до СТОВ «Відродження-2008» про розірвання договору оренди - відмовлено.
Ухвалою Хмільниницького міськрайонного суду від 07.12.2012 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду, вказавши правильну дату його винесення - 01 жовтня 2012 року.
Представник позивача ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що рішення проголошувалось у його відсутність, його копію отримав 15.10.2012 року, отже останній день для подачі апеляційної скарги на вказане рішення - 25.10.2012 року.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 подав 02.11.2012 року, а відтак пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Також, скаржниками при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в сумі 53,65 грн.
З вказаних підстав, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, з наданням йому тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали, ОСОБА_4 отримав 08.01.2013 року (а.с.64).
Однак, у наданий судом строк, вказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 усунуті не були.
Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Відродження-2008» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук
З оригіналом вірно:
The court decision No. 29411439, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 227/2936/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: