ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
16 листопада 2006 р. Справа № 11/520-06
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 34621899, Леніна,256,Шаргород,Вінницька область,23500),
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Політанки" (код ЄДРПОУ 32213344 Політанки,Шаргородський район, Вінницька область,23542)
про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарськихта бухгалтерських
документів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Призначити попереднє засідання у справі на 14.12.06 о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.
3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.
4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :
Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; позивачу надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; наказ № 8 від 12.10.2006р.; наказ № 27 від 27.10.2006р.; акт відмови від проведення перевірки; акт відмови від підпису; подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 07.11.2006р.; рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 09.11.2006р.; наказ № 40 від 09.11.2006р.; протокол № 1 від 10.11.2006р.; докази перебування активів відповдіача під арештом.
Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; які можуть бути використані як докази; акт відмови від проведення перевірки; акт відмови від підпису; подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 07.11.2006р.; рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 09.11.2006р.; наказ № 40 від 09.11.2006р.; протокол № 1 від 10.11.2006р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.11.2006р..
5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Матвійчук В.В.
The court decision No. 293838, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 11/520-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: