ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2006 Справа № 10/258
За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці
до відповідача Комунального підприємства „Комунальник”, м.Перечин
про стягнення суми 972,41 грн.
Суддя –І.В. Івашкович
Представники:
від позивача - Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність № 3859 від 25.09.06
від відповідача – Бодак Я.І.- юрисконсульт, довіреність № 477 від 28.11.06
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 972,41 грн., в т.ч. 956,25 грн. основного боргу, 13,79 грн. пені, 2,37 грн. 3% річних.
Представником відповідача у судовому засіданні усно повідомлено про проведення відповідачем проплат, спрямованих на погашення суми, що є предметом спору по даній справі. На підтвердження подано копію платіжного доручення № 623 від 27.11.06, № 624 від 27.11.06.
Представником позивача підтверджено погашення відповідачем в період після пред”явлення позову суми, що є предметом спору. Провадження у справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього –220 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Комунального підприємства „Комунальник” ( п.Перечин, вул..Жовтнева,76, код 30920038) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород - Оноківці, вул..Головна,57, код 00131529) суму 220 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 292680, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 10/258. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: