Єдиний унікальний номер 728/443/13-ц
справа 2/728/191/2013
УХ В А Л А
про залишення заяви без руху
11 лютого 2013 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, Дмитрівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Поповичківська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, Дмитрівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Поповичківська сілська рада Талалаївського району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Всупереч зазначеним вимогам позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна і що позбавляє можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті про подачі позовної заяви.
В порушення ст. 137 ЦПК України позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, що у нього в отриманні доказів є складнощі, і що підтверджує неможливість визначення точної ціни позову.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, Дмитрівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Поповичківська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме: вказати ціну позову виходячи із дійсної вартістю нерухомого майна та сплатити судовий збір на р/р 31217206700007, отримувач: УК у Бахмацькому районі, 22030001 Банк отримувача - ГУДК України у Чернігівської області; МФО 853592, код ЄДРПОУ 37982090, код суду 02894243 у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року (що становить 1147 гривень).
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
The court decision No. 29248029, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 728/443/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: