Sentence № 29154406, 24.06.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1/1210/4261/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 мая 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н., при секретаре - Шматовой А.А., с участием прокурора - Ребенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст. 185, ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении дома АДРЕСА_2 распивал спиртные напитки с владелицей указанного домостроения ОСОБА_2 Находясь в помещении кухни указанного дома, ОСОБА_1 увидел на столе мобильный телефон марки «Нокиа-5130», принадлежащий ОСОБА_2 В этот момент ОСОБА_2 вышла в соседнюю комнату, а ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2В, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, а так же сим карту и карту памяти, находящуюся в нем.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 833 грн.

Продолжая свой преступный умысел, повторно, 07.04.2012 года, примерно в 18 -00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи дома АДРЕСА_3, со своей знакомой ОСОБА_3 , которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, ОСОБА_3 осуществила телефонный звонок по принадлежащему ей мобильному телефону «Нокиа С2-06». Увидев в руках последней мобильный телефон ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся с гр. ОСОБА_3, попросил указанный мобильный телефон у последней, с целью поговорить по телефону, при этом, намерений возвращать указанный мобильный телефон не имел. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1 ,передала ему свой телефон. Получив мобильный телефон, ОСОБА_1 незаметно положил его в карман, таким образом, завладел им и далее с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 910 гривен 22 копейки.

Допрошенный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185, ст. 190 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что действительно в начале октября 2011 года, точной даты он не помнит, он встретил своего знакомого, с которым они выпили спиртных напитков и направились к общей знакомой ОСОБА_2 В помещении кухни они распивали спиртные напитки, в это время ОСОБА_2 принесла свой мобильный телефон, который положила на стол. В момент, когда в помещении никого не осталось, он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, выключил его и положил в карман, после чего ушел домой. На следующий день он направился на рынок г. Краснодона, где продал украденный мобильный телефон за 200 гривен неизвестному мужчине.07.04.2012 года он пришел в гости к своему брату ОСОБА_4, у него дома также были ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они распивали спиртные напитки, через некоторое время он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли домой к ОСОБА_6 По пути ОСОБА_6 стала говорить по телефону со своей дочерью, он попросил у нее телефон для разговора. Поговорив, он положил телефон в карман. По дороге домой он вытащил сим карту и выбросил ее. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, потерпевших, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, по ст. 190 ч. 2 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно и признает его виновным в совершении данных преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ОСОБА_1 преступления является преступлениеми средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 34-35 ) , ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д. 29-30 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого вмененное органом досудебного следствия - совершение преступления повторно , суд исключает из обвинения, т.к. данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia C2-06»imei, НОМЕР_1 принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику -ОСОБА_3 ( л.д.87 ) .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы

по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, если он в течении (2) двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №520-192\7 от 24.04.2012 года в сумме - 411,60 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа -250101100, за экспертные услуги по коду 00-10869, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л.д. 65)

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №523-194-72\7 от 24.04.2012 года в сумме - 588,48 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа -250101100, за экспертные услуги по коду 00-10869, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л.д. 72)

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia C2-06»imei, НОМЕР_1 принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику -ОСОБА_3 ( л.д.87 )

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.