№ 29126848, 05.02.2013, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Производство № 1/200/104/13

Дело № 403/14851/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2013 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Татарчук Л.А.,

при секретаре - Солодовник А.О.,

с участием прокурора - Павлийчук К.В.,

и защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, ранее работавшего главным государственным налоговым ревизор-инспектором отдела проверок возмещения налога на добавленную стоимость аудита юридических лиц ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, в настоящее время не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работая в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, будучи должностным лицом, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, 10 декабря 2010 года в дневное время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска по ул. Героев Сталинграда, 25 в г. Днепропетровске, провел внеплановую проверку ООО «Торговый дом «Идея Лихт Украина» (код 36093812) по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в счет уменьшения налоговых обязательств НДС следующих налоговых периодов за август 2010 года, которая возникла за счет отрицательного значения НДС, которое декларировалось в июле 2010 года, о чем составил акт № 254/235/36093812, при этом не принял во внимание факт отсутствия в июле 2010 года у ООО «Торговый дом «Идея Лихт Украина» свидетельства плательщика налога на добавленную стоимость, тем самым нарушил п. 9.8 ст. 9 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» - «В случае аннулирования регистрации плательщик налога лишается права на начисление налогового кредита и получение бюджетного возмещения...».

По результатам проведенной проверки, ОСОБА_2 подтвердил отображенное предприятием бюджетное возмещение в сумме 145843 грн., в результате чего в государственный бюджет, в лице ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, не поступили денежные средства на указанную сумму. Данная сумма осталась заблокированной на лицевом счету ООО «Торговый дом «Идея Лихт Украина» и предприятие ею не воспользовалось, так как по данному вопросу между предприятием и ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска ведутся судебные тяжбы в Днепропетровском окружном административном суде.

Таким образом, в результате преступных действий главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска ОСОБА_2, выразившихся в служебной халатности, то есть ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти.

Действия ОСОБА_2, выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившим существенный вред государственным интересам, квалифицируются по ч. 1 ст. 367 УК Украины.

В судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявил, а подсудимый ОСОБА_2 подержал, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 45 УК Украины, в связи с его действенным раскаянием.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 45 УК Украины.

Представитель гражданского истца так же не возражала против прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 45 УК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, производством прекратить, в связи с его действенным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно деятельно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

Согласно предоставленных суду материалов, ОСОБА_2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой степени тяжести, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризируется положительно.

На основании изложенного, в связи с действенным раскаянием ОСОБА_2, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины 1960 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 367 УК Украины производством прекратить, ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 367 УК Украины освободить, в связи с его действенным раскаянием.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук