Court ruling № 29124801, 04.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
04.02.2013
Case No.
5021/758/12
Document №
29124801
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 5021/758/12 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012

зі справи № 5021/758/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка Сумської області

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про стягнення 30 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 у справі № 5021/758/12.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини другої ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додатки до касаційної скарги, як то: відповідні довіреності, платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

До касаційної скарги додана копія довіреності від 31.10.2012 № 10-19/17-Д/131, що уповноважує Турчина Сергія Миколайовича, який підписав касаційну скаргу, представляти інтереси публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" у судах. Проте, право засвідчувати власним підписом вірність копії довіреності, виданої на його ж ім'я, даною довіреністю не надано.

Крім того, остання не відповідає вимогам п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.", оскільки в даному випадку дійсність копії довіреності не була посвідчена в тому порядку, який передбачено зазначеним документом.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не дає підстав вважати, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має право її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 зі справи № 5021/758/12 повернути публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго".

2.Повернути публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" судовий збір сплачений за платіжними дорученнями від 14.12.2012 № 11213 у сумі 751,10 грн. та № 11214 у сумі 804,75 грн.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Бенедисюк І.М. Суддя Харченко В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29124801 ?

Документ № 29124801 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29124801 ?

Дата ухвалення - 04.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29124801 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29124801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29124801, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 29124801, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 29124801 refers to case No. 5021/758/12

This decision relates to case No. 5021/758/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29124799
Next document : 29124811