№ 2909500, 08.10.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа № 2-а-10542/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі судового засідання:   Скалій Лесі Володимирівні 

За участю представників сторін:

прокурора   :  не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

позивача      :   Леляк А.В. - представник за довіреністю:

відповідача :   не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   відкритого акціонерного товариство  "Заготівельник" 

про:  стягнення 1000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявив  позов до  відкритого акціонерного товариства "Заготівельник" про стягнення штрафу  в розмірі 1000 грн.. 

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з відкритого акціонерного товариства "Заготівельник" штрафних санкцій, накладених постановою № 121-ВІ від 05.06.2008р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 1000 грн.. Під час перевірки було встановлено, що 19.10.2007р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління ДКЦПФР відносно ВАТ "Заготівельник" було видано розпорядження № 136-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери з терміном виконання до 19.04.2008р. та з терміном до 29.04.2008р. письмово проінформувати Вінницьке територіальне управління ДКЦПФР про виконання вищевказаного розпорядження і надати підтверджуючі документи. У зв'язку з ухиленням від виконання розпорядження № 163-ВІ від 19.10.2007р. у відношенні ВАТ "Заготівельник" 30.05.2008р. складено акт № 128-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів. Таким чином, ВАТ "Заготівельник" порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних  паперів в Україні". 05.06.2008р. винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 121-ВІ. Зазначив, що постанова про накладення штрафних санкцій  відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання не з’явились. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин неявки суду не надали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується розпискою про отримання представником прокуратури судової повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

За таких обставин, враховуючи положення ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку розглядати справу за відсутності представників прокуратури та відповідача, належним чином повідомлених про день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

19.10.2007р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління ДКЦПФР відносно ВАТ "Заготівельник" було видано розпорядження № 136-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери з терміном виконання до 19.04.2008р. та з терміном до 29.04.2008р. письмово проінформувати Вінницьке територіальне управління ДКЦПФР про виконання вищевказаного розпорядження і надати підтверджуючі документи. У зв'язку з ухиленням від виконання розпорядження № 163-ВІ від 19.10.2007р. у відношенні ВАТ "Заготівельник" 30.05.2008р. складено акт № 128-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів. Таким чином, ВАТ "Заготівельник" порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних  паперів в Україні".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що  державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку має право надсилати емітентам,  особам, які  здійснюють  професійну діяльність   на   ринку   цінних   паперів,   фондовим  біржам та  саморегулівним  організаціям   обов'язкові    для     виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, 05.06.2008р. уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову про накладення санкції в розмірі 1000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів № 121-ВІ.  Копія постанови була направлена відповідачу, який не оскаржував дану постанову. Оскільки штрафні санкції відповідач не сплатив, наявні підстави для задоволення позовних вимог. 

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариство  "Заготівельник" про стягнення 1000 грн.  задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариство  "Заготівельник" (м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700, код ЄДРПОУ 05435725, р/р 260046804 у ВОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 302247) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, ГУДКУ у Вінницькій області ,МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701298, держбюджет - Іллінецький район) штраф в розмірі 1000 грн..

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  13.10.08  о 17:45

Суддя                                                                     Мультян Марина Бондівна