Україна
Справа № 2-2596
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого Пащенко Л.В.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Первомайської міської ради до відповідачів ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що основним квартиронаймачем 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА 1, є ОСОБА 1. Разом з нею зареєстровані та мешкають повнолітні члени сім»ї ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4. Між наймачем квартири ОСОБА 1 та КП «ЖЕК№2» 10.11.2004 р. був укладений договір на утримання та обслуговування будинків та при будинкових територій, а також 10.11.2004 р. був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, умови яких відповідачем були порушені. Виконавцем житлово-комунальних послуг є КП «ЖЕК№2», яке здійснює роботи з обслуговування житлового фонду, але відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, яка нараховується виходячи із загальної площі жилого приміщення за ціною 23 коп. за 1 кв.м, з 01.07.2005 р. в розмірі 44 коп. за 1 кв.м, з 05.11.2006 р. в розмірі 59 коп., а з 01.06.2008 р. -80 коп. за 1 кв. м. Таким чином заборгованість за період з 01.01.1996 р. по 01.08.2008 р. складає 2486,72 грн.
Просить поновити пропущений строк позовної давності, стягнути з відповідачів заборгованість по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території в сумі 2486,72 грн. солідарно, а також стягнути з відповідачів судові витрати на інформаційне забезпечення в сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином судовими повістками. Від відповідачки ОСОБА 1 надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала в межах строку позовної давності, просить розглянути справу за її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено:
2-кімнатна квартира, розташована за адресою : АДРЕСА 1, знаходиться на балансі КП «ЖЕК №2» Первомайської міської ради (а.с.5).
Основним квартиронаймачем даної квартири є ОСОБА 1, в квартирі також зареєстровані та мешкають ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4 (а.с.6).
Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно.
Ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Між наймачем квартири ОСОБА 1 та КП «ЖЕК№2» Первомайської міської ради 10.11.2004 р. був укладений договір на утримання та обслуговування будинків та при будинкових територій (а.с.16-17). Однак, відповідачі умови даного договору не виконали, оскільки не здійснювали оплату наданих послуг.
Згідно довідки (а.с. 8) та копії особового рахунку (а.с.9-12) заборгованість по квартплаті у відповідачів за період з 01.01.1996 р. по 01.08.2008 р. складає 2486 грн. 72 коп. Однак, оскільки позивачем пропущено 3-річний строк позовної давності, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за період з 01.10.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 1031 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з відповідачів.
Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Первомайської міської ради задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 1, солідарно, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Первомайської міської ради, м. Первомайськ, вул. Леніна,52 а, р/рахунок 2600018291 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луганська, МФО 304007, код 03339785, заборгованість по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території у сумі 1031 грн. 48 коп.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Первомайської міської ради сплачені судові витрати на інформаційне забезпечення розгляду з цивільних справ з ОСОБА 1 в сумі 07 грн. 50 коп., з ОСОБА 2 -07 грн. 50 коп., ОСОБА 3 -07 грн. 50 коп., ОСОБА 4 -07 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА 1судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА 2 судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА 3 судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА 4 судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. на користь держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Пащенко Л.В.
The court decision No. 2906716, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2596/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: