Decision № 290302, 04.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 35/419

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та

продажу послуг Дніпропетровської філії

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Атсів"

всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1252,77 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Андрусів М.С. - провідний юрисконсульт, дов. від 12.07.06 р.

Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку –1195,18 грн, пеню –57,13 грн, посилаючись на договір №20014 від 10.02.2006р. та №1008 А-Д від 24.02.2006р.

08.11.2006р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1689,17 грн основного боргу та 51,59 грн пені з тих же підстав.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до Статуту місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, пр. Правди,14, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір №20014 від 10.02.2006р. про надання послуг електрозв’язку строком дії на 5 років та договір №1008 А-Д від 24.02.2006р. про надання доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ з використанням технології ADSL строком дії до 24.02.2007р.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог борг за надані послуги зв’язку відсутній.

- На виконання умов договору №1008 А-Д від 24.02.2006р. в спірні місяці лютий-липень 2006р. включно позивач надав відповідачу послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ на загальну суму 1689,17 грн, що підтверджується рахунками.

- Відповідно до п. 6.2. цього договору та п. 34 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен проводити оплату за надані послуги не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 1689,17 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

- Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

- Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

- Згідно п. 5.9. договору та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»в разі несвоєчасної сплати за надані послуги відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що за період прострочення з 21.03. по 21.09.2006р. становить 51,59 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Колективного виробничо-комерційного підприємства «Атсів»всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»- 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 14, код ЄДРПОУ 30608701 (р/р 260005000617001 в КБ «Надра»ДДУ, МФО 306016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” –49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 27, код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 260090000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг –1689,17 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дев’ять грн 17 коп), пеню –51,59 грн (п’ятдесят одна грн 59 коп), витрати по сплаті державного мита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Рішення підписано 01 грудня 2006 року.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано