Decision № 290303, 04.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 35/426

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 213 744,90 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Дядюра К.Г., юрисконсульт, дов.№479 від 10.11.05 р.

Від Відповідача - Зайцев В.О., представник, дов.№451 від 03.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електричну енергію –208 409,40 грн, за перетоки реактивної електричної енергії –3977,06 грн, інфляційні втрати –644,38 грн, 3% річних – 714,06 грн, посилаючись на договір №105 від 18.01.2005 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг за спожиту активну електричну енергію –208 409,40 грн, за перетоки реактивної електричної енергії –4 040,87 грн, інфляційні втрати –643,67 грн, 3% річних –650,78 грн, посилаючись на те, що при первісному поданні позову невірно розрахував вартість реактивної електроенергії.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги не визнає, посилаючись на те, що споживає електроенергію виключно в межах аварійної екологічної броні та вважає, що на підставі п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №2052 від 26.12.2003р. повинна знайти кошти та сплатити за електроенергію Дніпропетровська обласна державна адміністрація, яка є органом управління майном підприємства. Вказує, що відносно нього порушено провадження у справі про банкрутство та на даний час провадження у справі знаходиться на стадії підсумкового засідання.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- 18.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 105 про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2005р. Відповідно до п. 9.9.1. він вважається щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про відмову від нього чи його перегляд. Доказів розірвання договору суду не надано.

На виконання умов договору з червня по серпень 2006р. включно Позивач здійснив постачання активної електроенергії Відповідачу на суму 208 409,40 грн, а Відповідач здійснив її споживання, що підтверджується звітами відповідача.

Відповідно до п. 4. Порядку розрахунків за спожиту електроенергію (додаток №3 до договору) відповідач здійснює остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за отриману електроенергію не розрахувався. Заборгованість складає 208409,40 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача, та не заперечується відповідачем.

Крім того, згідно до п.14. додатку №9 до договору Споживач повинен здійснювати економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, заборгованість по яким перед енергопостачальником складає 4040,87 грн, і нарахована за період з червня по серпень 2006р. включно. Оплата за перетоки електричних мереж в спірному періоді відповідачем не проводилася.

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за липень-серпень 2006р. становлять 643,67 грн, 3% річних за період прострочення з 17.07.2006р. по 27.09.2006р. становлять 650,78 грн.

27.10.2005р. відносно відповідача порушена справа про банкрутство №Б15/159/05, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі знаходиться на стадії підсумкового судового засідання. Зазначені вимоги позивача є поточними вимогами, на них не розповсюджується дія мораторію щодо виконання боржником грошових вимог, та зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки відносини між ним та позивачем врегульовані договором на постачання електроенергії, за яким зобов’язаним є саме відповідач, а не Дніпропетровська обласна державна адміністрація, як орган управління майном.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Управління Софіївського групового водопроводу” – 53802, м.Апостолово Дніпропетровської області, вул. Визволення,66, код ЄДРПОУ 31167287 (р/р 26000301409 в Апостоловському ВОБ №3079, МФО 306038) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”–49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шоссе,22, код ЄДРПОУ 23359034 на р/р зі спеціальним режимом використання 2603933331285 в Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку Українии, МФО 305437 борг за активну електроенергію –208 409,40 грн (двісті вісім тисяч чотириста дев’ять грн 40 коп) та на п/р 2600532331285 в Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437, код ЄДРПОУ 23359034 - борг за реактивну електроенергію –4040,87 грн (чотири тисячі сорок грн 87 коп), інфляційні втрати –643,67 грн (шістсот сорок три грн 67 коп), 3% річних –650,78 грн (шістсот п’ятдесят грн 78 коп), витрати по сплаті держмита –2137,45 грн (дві тисячі сто тридцять сім грн 45 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 30 листопада 2006р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано