УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 0107/11267/2012
Провадження по справі 2-а/122/43/13
"15" січня 2013 р.
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Гудилко Т.С., Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 03 грудня 2012 року була залишена без руху та запропоновано у строк до 14 грудня 2012 року виправити недоліки заяви, а саме: позивач звертається до суд зі скаргою у той час, як відповідно до ч.1 ст.106 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Не зазначено повністю ім'я та по батькові відповідача - начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Гудилко Т.С., та поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, обох відповідачів. Також, не сплачений судовий збір, оскільки згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 32,19 грн. Таким чином позивачу необхідно провести оплату судового збору у розмірі 32,19 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. А крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не надано доказів на підтвердження того, коли саме позивачем отримано копію постанови.
Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.108, 185-186 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Гудилко Т.С., Управління Пенсійного фонду
2
України у Київському районі м. Сімферополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 28997487, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0107/11267/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: