Court ruling № 28987390, 22.01.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
22.01.2013
Case No.
2021/3270/2012
Document №
28987390
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2021/3270/2012

Провадження № 2-н/2021/355/2012

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Гусар П.І.;

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу № 2021/3270/2012, провадження № 2-н/2021/355/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 100,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про виправлення допущеної судом описки в резолютивній частині судового наказу № 2021/3270/2012, провадження № 2-н/2021/355/2012, винесеного 16.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 100,83 грн., в звязку з тим, що у абзаці першому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу ідентифікаційний код боржника зазначений як НОМЕР_1, а необхідно зазначити як НОМЕР_2, тому необхідно виправити описку та внести відповідні виправлення в судовий наказ Красноградського районного суду Харківської області, виклавши ідентифікаційний код боржника зазначений не як НОМЕР_1, а як НОМЕР_2, що відповідає наявним даним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що судом правильно вказаний ідентифікаційний код боржника як НОМЕР_1, так як в самій заяві ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", вихідний номер 1788 від 09.10.2012 року, вхідний номер 10498 від 15.10.2012 року, ідентифікаційний код боржника зазначений як НОМЕР_1 (а.с. 2). Таким чином, судом не було допущено описки в резолютивній частині судового наказу, а отже, у задоволенні заяви ПАТ "Харківгаз»про виправлення допущеної судом описки в резолютивній частині судового наказу № 2021/3270/2012, винесеного 16.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 100,83 грн., необхідно відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до судового наказу.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому наказі описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу № 2021/3270/2012, провадження № 2-н/2021/355/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 100,83 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу -протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 28987390 ?

Документ № 28987390 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28987390 ?

Дата ухвалення - 22.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28987390 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28987390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28987390, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 28987390, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 28987390 refers to case No. 2021/3270/2012

This decision relates to case No. 2021/3270/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28987385
Next document : 28987404