Court ruling № 289467, 05.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
05.12.2006
Case No.
28/291
Document №
289467
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.06 р. Справа № 28/291

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк

до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача 2: Головного управлінням Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості у розмірі 168892 грн. на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203, та стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1698,92 грн. з відповідача 1 на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203.

За участю

Прокурора: Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Петрова Я.М. – за довір.

від відповідача 1: Шепотько Т.А., Бабій М.О. – за довір.

від відповідача 2: Кирилюк А.С. – за довір.

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету суму бюджетної заборгованості у розмірі 168892 грн. на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203, та стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1698,92 грн. з відповідача 1 на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203.

Ухвалою від 23.10.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав позивача та відповідача виконати певні дії та надати суду певні документи.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують.

Повідомленням від 06.11.06 р. в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України до справи вступив прокурор.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Закону України “Про судоустрій в Україні” в редакції змін за Кодексом N 2747-IV від 06.07.2005 р., місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).

Згідно п. 5 ст. 22 Закону України “Про судоустрій в Україні” підсудність справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначений певний перелік справ, що підлягає вирішенню адміністративними судами. Так, згідно пп. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесені спори юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності таких суб”єктів.

В даній справі предметом розгляду за правилами адміністративного судочинства є спір юридичної особи про стягнення з Державного бюджету України певних сум, який до переліку спорів, наведених у статті 17 КАС України, не включений. При цьому, стаття 17 КАС України містить виключний перелік спорів та не визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться також інші спори, в тому числі спори за позовами суб”єктів підприємницької діяльності, що носять майновий характер, у зв”язку з чим провадження у даній справі, що здійснювалось місцевим господарським судом як окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, підлягає закриттю згідно п.1 ст.157, ст.17 КАС України.

Враховуючи ст.17 КАС України, приписи ч. 3 ст.22 Закону України „Про судоустрій в України”, ст. ст.2, 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статями 17, 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судоустрій в Україні” суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька та Головного управлінням Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету суму бюджетної заборгованості у розмірі 168892 грн. на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203, та стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1698,92 грн. з відповідача 1 на розрахунковий рахунок Позивача № 26003025576000 в дирекції АППБ “Аваль” в м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 30792203 - закрити.

Суддя Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.

Надруковано у шести примірниках: 1 – позивачеві; 1- відповідачеві1; 1 – відповідачеві 2; 2 – прокуратурі; 1 – до справи;

Часті запитання

Який тип судового документу № 289467 ?

Документ № 289467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 289467 ?

Дата ухвалення - 05.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 289467 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 289467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 289467, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 289467, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 289467 refers to case No. 28/291

This decision relates to case No. 28/291. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 289465
Next document : 289513