_____________________
Справа № 1512/3008/2012
Провадження № 2/520/1591/13
УХВАЛА
26.12.2012 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Голобородової В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі про встановлення земельного сервітуту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі про встановлення земельного сервітуту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі про встановлення земельного сервітуту.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав їх представник, в якому просять призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вважають, що для з'ясування чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою без встановлення сервітуту необхідно призначити експертизу по справі.
Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке у судовому засіданні підтримав його представник, та просить суд поставити додаткові питання на вирішення експертів, а саме: просить встановити ринкову вартість земельної ділянки та за яким реальним видом цільового призначення земельної ділянки 0,0180 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, можливо фактично її використовувати з врахуванням факторів, які наявні на момент призначення експертизи.
Вислухавши клопотання та до думку сторін по справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом запитання яке заявлене позивачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки воно стосується предмету спору, а запитання які заявлені в клопотанні відповідача ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки вони не стосуються предмету спору.
Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
"1. Чи можливо задовольнити потреби позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в обслуговуванні та використанні за цільовим призначенням належної їм на праві спільної приватної власності земельної ділянки площею 0,018 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в інший спосіб найменш обтяжливий для власників суміжних ділянок, окрім встановлення земельного сервітуту шляхом надання їм права проходу згідно порядку користування, а саме: по належній земельній ділянці «9-8-49-50-60-47-48-9»площею 31 кв.м, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (загальна площа ділянки 0,0568 га), а також по належній земельній ділянці «60-51-26-27-59-58-47-60»площею 13 кв.м, що належить ОСОБА_5, розташованих за адресою: АДРЕСА_1?»
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта для проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1."
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає в частині зупинення провадження по справі, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 28933712, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/3008/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: