№ 2887991, 06.02.2009, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-10/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч 1 КК України, - span>

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12. 1995 року, з метою зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме збут алкогольних напоїв, в своєму помешканні в АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку збував самогон.

Так, 3.11. 2008 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання прибутку, з корисливих мотивів, збув по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дві пляшки ємністю по 0.5 літра самогону кожна за ціною 6 грн.

5.11. 2008 року, близько 18-00 год., ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання прибутку, з корисливих мотивів по місцю свого проживання в с В.Мочулка, збув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 0.5 л самогону за ціною 7 грн.

5.11. 2008 року, близько 20-00 год., працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 0.7 л самогону, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 340 від 16.12. 2008 року надані на дослідження прозорі рідини, які були вилучені у ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого відповідно складає 39.0 % об”ємних, що виготовлений в результаті бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дисталяції) браги в домашніх умовах. Надані на дослідження прозорі рідини, які були вилучені з домогосподарства ОСОБА_1 є спіртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого відповідно складає 39.0 та 39.4 % об»ємних, що виготовлений в результаті бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дисталяції) браги в домашніх умовах. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 14.11. 1995 року алкогольними напоями є продукти одержані шляхом бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1.2% об»ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 24.10. 2008 року він був у м. Бершадь, скуповувався на роковини смерті матері. Там придбав у незнайомого чоловіка 10 л самогону по 5 грн. за 1 літр. Частину вказаної горілки витратив на поминальний обід, частину витратив на могоричі на оранку городів, а три пляшки ємкістю по 0.5 л та одну ємкістю 0.25 л залишив для власних потреб . 3 листопада 2008 року він збув 1 літр самогону двом н6езнайомим чоловікам за 12 грн. 5 листопада 2008 року збув 0.5 л самогону двом незнайомим чоловікам за 7 грн., того ж дня працівниками міліції в нього вдома було виявлено та вилучено самогон. У вчиненому щиро розкаюється, продавав самогон через важке матеріальне становище, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред”явленого йому обвинувачення.

Винуватість підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами: актом добровільної видачі від 3.11. 2008 року по вул. Центральній в АДРЕСА_1 було проведено вилучення 1 л самогону, який знаходився в скляній та пропіленовій пляшках ОСОБА_2 . (а.с. 2); актом добровільної видачі від 5.11. 2008 року згідно якого під час добровільної видачі по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав пропіленову пляшку ємкістю 0.5 л з самогоном (а.с. 9); протоколом огляду місця події від 5.11. 2008 року згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було проведено вилучення 0.7 л самогону, який знаходився в двох скляних пляшках (а.с. 15); висновком експерта № 340 від 16.12. 2008 року, згідно якого надані на дослідження прозорі рідини, які були вилучені у ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – є спитровмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого відповідно складає 39.0% об»ємних, що виготовлений в результаті бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Надані до дослідження прозорі рідини, які були вилучені в АДРЕСА_1 з домогосподарства ОСОБА_1 - є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого відповідно складає 39.0 та 39.4 % об»ємних, що виготовлений в результаті бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с. 65-72).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 203 ч 1 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання підсудному, у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання. Пом’якшуючою обставиною є щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За час, що пройшов з моменту вчинення злочину, він громадського порядку не порушував, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України./span>

Судові витрати у справі в розмірі 422 грн. 28 коп., які складаються із вартості проведеного хімічного дослідження (експертизи) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, ст. 282 КПК України, суд –

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 0.5 л, пляшка скляна ємкістю 0.5 л., пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 0.5 л, яка художньо оформлена етикеткою води питної „Ладена”, закупорену, частково заповнену прозорою безбарвною рідиною, дві пляшки скляні ємкістю відповідно до 0.5 л та 0.25 л, закупорені, частково заповнені прозорою безбарвною рідиною, опечатані печаткою Теплицького РВ «Для довідок», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 - 422 грн. 28 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження (експертизи) від 16.12.2008 року № 340.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Суддя: