Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6706/12
Провадження № 2/409/1870/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
"28" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Абонент ХХІ", ТОВ "Крона", КП "ВРЕЖО"№ 2 м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку.
В своєму позові позивач просить суд, внаслідок відсутності відповідача без поважних причин більше 7 місяців -з 25 лютого 2012 року -понад встановлені строки, тобто більше 6 місяців -визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за місцем своєї реєстрації, а саме: кімнатою, житловою площею 19 кв.м. у квартирі по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача знятися з реєстраційного обліку за місцем її реєстрації в жилому приміщенні квартири по АДРЕСА_1, зобов'язати Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за місцем її реєстрації в жилому приміщенні квартири по АДРЕСА_1, стягнути з відповідача всі судові витрати.
У відкритому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення доказів.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є....допит свідків, витребування доказів.
У даному випадку є необхідність витребування доказів від зазначених позивачем підприємств та організацій. Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки шляхом витребування:
- з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України -інформації про те, чи зверталась ОСОБА_2 до Дніпровського РВ в 2013 році з заявами про прийняття заходів до ОСОБА_1 щодо перешкоджання їй в проживанні в АДРЕСА_1 та про те, чи зареєстрована дана заява як кримінальне правопорушення та які результати розгляду заяви;
- шляхом зобов'язання ТОВ «Крона»виконати в лютому 2013 року згідно вимог чинного законодавства та з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Акт обстеження житлового приміщення АДРЕСА_1 на предмет зміни замків на вхідних дверях квартири та можливості користування житлом ОСОБА_2 після її примусового вселення за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинска.
- з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська -цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення для огляду в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска А.Б.Ковальова
The court decision No. 28876435, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 409/6706/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: