ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
24.01.13 Справа № 2/108
Провадження №
Суддя Седляр О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі за позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області м. Антрацит Луганської області
до Державного підприємства «Антрацит» м. Антрацит Луганської області
про стягнення 1505 грн. 00 коп.
орган виконання судових рішень – Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області
в присутності представників сторін:
від позивача: представник – не прибув;
від відповідача: представник - не прибув;
від ВДВС Антрацитівського МРУЮ: представник – не прибув;
В С Т А Н О В И В:
18.12.2012 Державне підприємство «Антрацит» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 09/1277 від 14.12.2012, в якій викладено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/108 від 18.04.2006 шляхом заміни боржника іншою юридичною особою, а саме Державне підприємство «Антрацит» на Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України» (94632, смт. Кріпенський м. Антрацит, код 36952526).
Враховуючи викладене вище, вказана заява призначена господарським судом до розгляду.
Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, ніяких клопотань не заявили, витребувані ухвалою суду від 11.01.2013 документи не надали.
ВДВС Антрацитівського МРУЮ листом № 03-27/467/1 від 22.01.2013 повідомив суд про те, що виконавче провадження за позовом УПФУ в м. Антрацит до ДП «Антрацит» про стягнення боргу в розмірі 1505 грн. 00 коп. знаходиться на виконанні з 07.07.20006, станом на 22.01.2013 борг не сплачений. Крім того, просить суд розглянути скаргу без участі свого повноважного представника.
Суд задовольняє подане клопотання.
Зважаючи на неприбуття сторін в судове засідання, ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути заяву по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд заяви слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 25, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2013 об 10 год. 10 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.
3. Зобов’язати :
заявника та УПФУ в м. Антрацит надати: письмові пояснення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 2/108 від 18.04.2006;
ДП «Антрацит» надати: нормативне обґрунтування звернення з даною заявою в порядку ст. 25 ГПК України; письмові пояснення щодо стану виконання наказу господарського суду № 2/108 від 18.04.2006;
ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України надати: письмові пояснення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 2/108 від 18.04.2006;
ВДВС Антрацитівського МРУЮ: письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 2/108 від 18.04.2006.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.
Суддя О.О. Седляр
The court decision No. 28852867, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2/108. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: