ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
24.01.2013Справа № 901/146/13-г
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Крименерго» в особі Алуштинського району електричних мереж
до відповідача - Алуштинського міського відділу головного управління МВД України в АР Крим
про стягнення 8 264,42 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Представники:
від позивача - Ільмінська В.В., довіреність № 709-Д від 26.12.12, юрисконсульт, посвідчення 0033, представник;
від відповідача - Черніцов А.Г., довіреність № 7 від 21.01.13, помічник начальника відділу з ресурсного забезпечення, посвідчення №УКР 056618, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЄК Крименерго» в особі Алуштинського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Алуштинського міського відділу головного управління МВД України в АР Крим, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення ліміту споживання електричної енергії в сумі 8 264,42 грн. за Договором електропостачання №231 від 25.12.1997, укладеного між сторонами.
Ухвалою від 08.01.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2013, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
Проте в судовому засіданні 24.01.2013 позивачем надані виписки банку та акт звірки зваємних розрахунків, з яких вбачається, що відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі.
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження по справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету.
Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 1 -1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЄК Крименерго» в особі Алуштинського району електричних мереж (р/р зі спеціальним режимом користування №260323501142 в Філіалі Алуштинського відділення №4559 ВАТ Державного ощадного банку, МФО 324805, ідентифікаційний код 00131400) з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.
Видати судовий наказ
Суддя С.С. Потопальський
The court decision No. 28827175, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 901/146/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: