Court ruling № 28820085, 23.01.2013, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 2/200/667/2013

Справа № 403/11639/2012

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30 липня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/133893/3161/73, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 50 000, 00 доларів США, строком дії до 29 липня 2014 року включно. Відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача станом на 01 серпня 2012 року заборгованості в сумі 245 251 гривня 38 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 -3).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 39, 40).

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 38).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 30 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/133893/3161/73, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 50 000, 00 доларів США з виплатою процентної ставки 13,5 % річних, строком користування до 29 липня 2014 року включно (а.с. а.с. 5 -6).

Того ж дня відповідач фактично отримала кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, перед позивачем утворилася заборгованість станом на 01 серпня 2012 року в сумі 30 683, 27 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 245 251 гривня 38 копійок, з урахуванням процентів та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- непогашена сума кредиту -23 841, 10 доларів США;

- несплачені проценти - 1 930, 76 доларів США;

- нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту -4 911,41 доларів США.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про надання кредиту № 014/133893/3161/73 від 30 липня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 01 серпня 2012 року за укладеним кредитним договором в сумі 245 251 гривня 38 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 2 452 гривні 51 копійка.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/133893/3161/73 від 30 липня 2007 року в сумі: непогашена сума кредиту -23 841, 10 доларів США; несплачені проценти -1 930, 76 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту -4 911, 41 доларів США, разом -30 683, 27 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 245 251 гривня 38 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 452 гривні 51 копійка, всього 247 703 гривні 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М.Бібік