Court ruling № 2873669, 03.09.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2544-1/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Черненко В.А.

при секретарі Широкопояс О.В.

з участю представника позивача Мотренка В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги

встановив:

В липні 2007 р. Комунальне ігідприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості в сумі 1644 грн. 00 коп., посилаючись на ті підстави, що вказаний борг утворився у зв"язку з тим, що відповідачка своєчасно не сплачуює житлово - комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову і просить закрити провадження в справі у зв'язку з тим, що відповідачка в липні місяці 2007 року борг сплатила. Просить стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем по справі, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за такими підставами.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач в 04.07. 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення з неї боргу по квартирній платі та плати за комунальні послуги.

2

Відповідачка надала суду копії рахунку на сплату житлово-комунальних послуг, з якого вбачається, що борг було сплачено 26.07.2007 року і заборгованості на день розгляду справи немає.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, витрати в розмірі 30 грн., які були понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд присуджує з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Прийняти відмову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житловго господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1н., на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва ( р/р ЖЕО 811 № 26006300600496 у Святошинському відділені ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 24734965) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.