Справа № 466/216/13- ц
У Х В А ЛА
16 січня 2013 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення збитків,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВАТ «НДІ прикладної акустики» 799945грн.00коп. збитків, завданих порушенням зобов'язання щодо укладення основного договору оренди нежитлового приміщення.
У позовній заяві вказує на те, що 25.05.2011р. між сторонами було укладено попередній договір оренди нежитлових приміщень площею 1466,2кв.м за адресою АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_2 На виконання умов попереднього договору, в якому були визначені вимоги до об'єкта оренди, він з червня 2011р. приступив до капітального ремонту об'єкта оренди. На кінець січня 2012р. на об'єкті оренди було виконано роботи на загальну суму 935323грн., з яких ним оплачено 699495грн. Однак відповідач порушив зобов'язання щодо укладення основного договору оренди, договір оренди не уклав. Відтак просить з відповідача, який порушив зобов'язання, стягнути в його користь понесені збитки за капітальний ремонт нежитлового приміщення в сумі 699495грн. та штраф у розмірі 100 000грн.
Отже, з позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позов заявлено з приводу порушення відповідачем зобов'язання на укладення основного договору оренди нежитлових приміщень площею 1466,2кв.м за адресою АДРЕСА_1. Збитки, які просить стягнути у свою користь позивач, це витрати, понесені ним на капітальний ремонт нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1.
Вважаю, що даний спір виник з приводу нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 1466,2кв.м за адресою АДРЕСА_1, та зобов'язань, які кожна сторона брала на себе щодо цього майна.
Статтею 114 ЦПК України передбачено виключну підсудність. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
На заявлений позов розповсюджуються вимоги ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності.
Нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова, а є територією Франківського району м.Львова.
Тому дана позовна заява повинна розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна Франківським районним судом м.Львова.
Позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу.
У зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу повертається і сплачений ним судовий збір в розмірі 3219,00грн.
Керуючись ст.ст.114,115,121ч.3п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»-
У х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення збитків у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3219грн. сплачений по меморіальному ордеру №а/615651 від 28.12.2012р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 31219206700007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, Код 38007662.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
The court decision No. 28710318, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 466/216/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: