Дело № 1-541/2012
=====
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Святышенко И.А.,
защитника: ОСОБА_1,
секретаря: Скирневской Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, судимого: 15 августа 2012 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на один год, не работающего, имеет двоих малолетних дочерей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 14 октября 2012 года в 19 часов, имея умысел на открытое похищение чужим имуществом, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_2, где с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, демонстрируя столовую вилку, потребовав от ОСОБА_4 передать ему деньги. Затем ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь, схватил левой рукой за вилку, пытаясь оказать сопротивление ОСОБА_2, в ответ последний нанес несколько ударов кулаком в область лица и туловища ОСОБА_5, повалил ОСОБА_5 на пол и завладел деньгами в сумме 2300 гривен, находившиеся у потерпевшего в кармане брюк. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения: рана надбровной дуги слева, пароорбитальная гематома левого глаза, ссадина века слева, резаная рана 4-5-го пальцев левой кисти, относящиеся к категории легких телесных повреждений и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины не признал, суду пояснил, что 14 октября 2012 года примерно в 14 часов он пошел к своим родителям, чтобы занять денег, однако они ему денег не дали. Он вспомнил, что на АДРЕСА_3 проживает одинокий дед, который получает большую пенсию и держит хозяйство. Он решил ограбить его. Примерно в 19 часов он пришел по вышеуказанному адресу. Осмотрев дом, убедившись, что его никто не видит, он зашел через входную калитку во двор. Подойдя к входной двери дома, он дернул двумя руками дверь от себя и она открылась. В доме было темно, он зашел и увидел деда лежащего на кровати в дальнем углу комнаты. С правой стороны от кровати находилась посуда, откуда он и взял вилку, чтобы напугать и стал требовать денег, на что получил ответ, что денег нет. Применять вилку для нанесения телесных повреждений не хотел. Он стал обыскивать деда и в левом кармане брюк нащупал пачку денег. Он приказал деду достать их, но дед стал сопротивляться и схватил руками за вилку, находящейся в правой руке. Они начали бороться и он завалил деда на пол и начал правой рукой наносить ему удары в область головы и туловища. Затем он достал деньги и выбежал из дома. Он позвонил своему знакомому, работавшего в службе такси, ОСОБА_6, что бы он забрал его и отвез. Деньги он отдал своей жене, сказав, что заработал.
Свою вину признает в совершении открытого похищении имущества ОСОБА_4 и раскаивается в содеянном.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого по ст. 187 ч.3 УК Украины не нашла подтверждения в суде.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, что 05 октября 2012 года он получил пенсию в сумме 2500 гривен. С данных денег он потратил 200 гривен, а остальные положил себе в левый карман брюк и носил при себе.
14 октября 2012 года он лег спать примерно в 18 часов 30 минут. Света у него в доме нет, поскольку его отключили. Его разбудил неизвестный парень, требовавший денег. Затем парень представил к левому боку неизвестный предмет и стал угрожать, а потом обыскивать. Найдя в левом кармане брюк деньги, парень попытался их достать, но он вырвался и оттолкнул его. Схватил рукой, предмет, находившийся у парня в руках и начал гнуть его. Далее он нанес ему несколько ударов в область головы и туловища, он упал, неизвестный парень залез в карман брюк забрал деньги и убежал. Деньги у него были купюрами по 100 гривен в сумме 1800 гривен, по 2 гривны в сумме 200 гривен, по 5 гривен и 20 гривен остальная сумма, общей суммой 2300 гривен.
Претензий материального характера он не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.
Просит подсудимого наказать на усмотрение суда (л.д.78, 103).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он занимается частным извозом. 14 октября 2012 года примерно в 19 часов ему позвонил его знакомы ОСОБА_2 и попросил приехать за ним к школе, расположенной в пгт. Кленовый, города Ровеньки. Он сказал, что будет через 20 минут. Приехав и забрав ОСОБА_2 отвез его к остановке «Мост»города Ровеньки, где ОСОБА_2 пояснил, что сходит к жене и вернётся. Вернувшись он отвез ОСОБА_2 в пгт. Кленовый, города Ровеньки, и ОСОБА_2 попросил проехать мимо милицейского автомобиля. Приехав снова к остановке «Мост»города Ровеньки, ОСОБА_2 расплатился за проезд в сумме 150 гривен и ушел (л.д.22).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что ОСОБА_2 её муж.
14 октября 2012 года примерно в 14 часов он пошел к своим родителям, проживающих на АДРЕСА_4.
Примерно в 20 часов ОСОБА_2 приехал на такси домой и отдал деньги в сумме 1700 гривен, пояснив, что данные деньги заработал. Затем снова уехал и вернулся через час, лег спать. На следующие утро приехали работники милиции и забрали его, от них она узнала о случившемся(л.д.44).
Проверив показания подсудимого ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснившего, что он 14 октября 2012 года примерно в 19 часов проник в жилище к ОСОБА_4, где совершил на него нападение, завладев деньгами в сумме 2300 гривен; показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3, данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в зале суда, данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2012 года, было осмотрено место совершения преступления -квартира АДРЕСА_2 (л.д.4-15).
Согласно дополнительного протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2012 года, было осмотрено место совершения преступления -квартира АДРЕСА_2, в процессе которого была обнаружена и изъята металлическая вилка (л.д.23-30).
Согласно протокола явки с повинной от 15 ноября 2012 года ОСОБА_2 добровольно признался и подробно рассказал о совершенном нападении с целью завладения имуществом ОСОБА_4.(л.д.48).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16 октября 2012 года ОСОБА_2 рассказал и показал на месте, как он совершил нападение на ОСОБА_4, с целью завладения деньгами (л.д.52-62).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 505 от 17 октября 2012 года у ОСОБА_4 установлены телесные повреждения: рана надбровной дуги, пароорбитальная гематома левого глаза, ссадина века слева, резаная рана 4-5-го пальцев левой кисти, относящиеся к категории легких телесных повреждений (л.д.98).
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы досудебного следствия о том, что ОСОБА_2 совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, так как согласно показаний подсудимого он проник в жилище к ОСОБА_4 с целью похищения имущества ОСОБА_4, однако обнаружив в жилище потерпевшего взял вилку, находящуюся возле кровати и с целью открытого похищения имущества, демонстрируя эту вилку для того, чтобы напугать потерпевшего, а не с целью причинения последнему телесных повреждений, завладел имуществом ОСОБА_4, и эти показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и другими добытыми в судебном заседании доказательствами. Умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений не установлено.
Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае, совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище и его действия переквалифицируются судом со ст. 187 ч.3 УК Украины на ст. 186 ч.3 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, судим, совершил преступление в период отбытия испытательного срока, не работает, имеет двоих малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 66 УК Украины ОСОБА_2 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении двои малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины ОСОБА_2 суд относит рецидив преступления.
При назначении наказания ОСОБА_2, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба), положительно характеризующие данные на подсудимого, однако учитывая, то что он не работает, а также принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также совершение преступления в период отбытия наказания с испытанием, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст.186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк, с применением ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек взыскать с ОСОБА_2
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 августа 2012 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 октября 2012 года с 20 часов 00 минут.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДКСУ в г.Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО: 804013, ЕДРПОУ: 25574305, код платежа: 25-10702.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- столовая вилка, находящиеся в камере хранения Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
25.12.2012
The court decision No. 28710313, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-541/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: