ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
17.01.2013 р. справа № 5009/3969/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМоскальова І.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від11.12.2012р. (підписане 17.12.2012р.)у справі№ 5009/3969/12 (суддя Боєва О.С.)за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м.Запоріжжядо відповідачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжяпро за зустрічним позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м.Запоріжжя стягнення суми 10000 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1472 від 19.12.2012р. на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2012р. по справі №5009/3969/12.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .
Відповідно ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. (чинний з 01.11.2011 р.) за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру, заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (тобто 536,50 грн., та з 01.01.2013 р. становить 573,50 грн.), а у разі подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми , але не менше 804,75 грн.
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №739 (#37699568) від 18.12.2012р. про сплату 1341грн.25коп., в якому вказаний рахунок отримувача №31217206783006, що не є рахунком для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (№ рахунку за подання апеляційної скарги інший: 31218206782006), у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження, та повернення таких коштів саме Донецьким апеляційним господарським судом.
Враховуючи не подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку , апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Керуючись п. 4 ст. 4, ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 44, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2012р. по справі №5009/3969/12 повернути без розгляду, а справу № 5009/3969/12 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: апеляційна скарга № 1472 від 19.12.2012р. з додатками всього на 6 аркушах, платіжне доручення №739 (#37699568) від 18.12.2012р. про сплату 1341грн.25коп., - тільки заявнику.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: В.В. Манжур
А.М. М'ясищев
The court decision No. 28672160, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5009/3969/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: