Court ruling № 28670366, 27.12.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 2018/19927/2012

н/п 6/2018/429/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"27" грудня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року представник заявника ПАТ «Дельта Банк»- ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №16880475 від 26.01.2010 року, відкритого Київським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, на підставі виконавчого листа №2-5548/08/06 від 23.12.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що Київський районний суд м. Харкова, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-5548/08/06 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»(Стягувач) до ОСОБА_1 (Боржник) про стягнення боргу за Договором кредиту від 11.11.2005 року, прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу. На підставі вказаного рішення Київським районним судом м. Харкова 23.12.2009 року видано виконавчий лист № 2-5548/08/06. 26.01.2010 року відкрито виконавче провадження № 16880475. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк»відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту від 11.11.2005 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк»- ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, третя особа Київський ВДВС ХМУЮ не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2008 року позовні вимоги у цивільній справі №2-5548/08/06 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволені.

Відповідно до Постанови Київського ВДВС ХМУЮ від 26.01.2010 року відкрито виконавче провадження (ВП №16880475) на підставі виконавчого листа №2-5548/08/06 виданого 23.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АКІБ «УкрСиббанк»боргу у розмірі 123226,47 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»(продавцем) та ПАТ «Дельта Банк»(покупцем), продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

14 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»(довірителем) та ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»(повірений) уклали договір доручення №001, за яким повірений має право здійснювати від імені довірителя юридичні дії, спрямовані на повернення простроченої заборгованості боржників.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим змінити сторону виконавчого провадження з АКІБ «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, пр-т Московський,60) на ПАТ «Дельта Банк»(код за ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), у виконавчому провадженні №16880475 від 26.01.2010 року, відкритого Київським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, на підставі виконавчого листа №2-5548/08/06 від 23.12.2009 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з АКІБ «УкрСиббанк»(код за ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, пр-т Московський,60) на ПАТ «Дельта Банк»(код за ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), у виконавчому провадженні №16880475 від 26.01.2010 року, відкритого Київським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, на підставі виконавчого листа №2-5548/08/06 від 23.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо Ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий -