ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"20" листопада 2008 р. Справа № 16/182
за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево
до приватного підприємства „ЕДУ І КОМ”, м. Мукачево
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
Представники:
від ініціюючого кредитора – Борсенко О.В. –старш. держ. податк. інспектор відділу представництва справ у судах та організації позовної роботи юр. управл. ДПА в Закарпатській області (дов. від 04.08.08 №10-0)
від боржника –не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області, м. Мукачево звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „ЕДУ І КОМ”, м. Мукачево (далі –ПП „ЕДУ І КОМ”) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 №2343-XII (далі –Закон №2343-XII).
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.11.08 порушено провадження у справі №16/182 про банкрутство ПП „ЕДУ І КОМ” та призначено засідання.
Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні подав статут підприємства.
Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету узгоджену суму податкового зобов’язання, внаслідок чого у нього виник та рахується податковий борг по податку на прибуток у сумі 2658,35 грн., у т.ч. 2550,00 грн. штрафних санкцій та 108,35 грн. пені.
Вказаний борг підтверджується: першою податковою вимогою від 07.08.08 №1/613 та другою податковою вимогою від 18.09.08 №2/758; обліковою карткою платника податку-боржника.
Судом встановлено, що податковий борг ПП „ЕДУ І КОМ”, який становить 2658,35 грн. є безспірною сумою, яка не погашена боржником.
Щодо наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, ініціюючий кредитор вказав, що боржник 01.02.05 подав до Мукачівської ОДПІ останню податкову звітність пов’язану з фінансово-господарською діяльністю підприємства та у підтвердження подав довідку від 03.11.08 №25616/1/10/10-011.
Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Беручи у сукупності наведені обставини, що підтверджені відповідними доказами, достатньо обґрунтованим є висновок про відсутність підприємницької діяльності боржника, що дає підстави відповідно до ст. 52 Закону №2343-XII визнавати його банкрутом та відкривати ліквідаційну процедуру.
Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав згоду на призначення ліквідатором ПП „ЕДУ І КОМ” ініціюючого кредитора Мукачівську об’єднану державну податкову інспекцію.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону №2343-XII, ПП „ЕДУ І КОМ” визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та призначається ліквідатор.
Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
визнати приватне підприємство „ЕДУ І КОМ” (м. Мукачево, вул. Г.Ленінграду, 19/28, код 30688719) банкрутом.
Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Призначити ліквідатором приватного підприємства „ЕДУ І КОМ”, м. Мукачево ініціюючого кредитора Мукачівську об’єднану державну податкову інспекцію.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.
Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 2865858, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 16/182. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: