УХВАЛА
Справа № 116/318/13- ц
14.01.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Південна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-ІІ» про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Південна» звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-ІІ» про стягнення боргу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
В порушення частини п'ятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 229,40 грн. до 3441,00 грн.).
Відповідно до частини шостої статті 6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином позивачу слід надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до зазначених положень закону з урахуванням заявлених у позові вимог, який слід сплачувати на р/р № 31216206700002, найменування отримувача коштів - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код (МФО) банку - 824026, призначення платежу - судовий збір за подання позовної заяви до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, код суду 02897247. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або зазначити підстави і докази звільнення від сплати судового збору.
Звільнення від сплати судового збору, передбачене пунктом 17 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (на який посилається позивач) стосується позивачів за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян і не може бути застосовано до спірних відносин.
Згідно із статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Південна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-ІІ» про стягнення боргу залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви в термін п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 28635014, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 116/318/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: