ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/34/13- п
16.01.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна П.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Сімферополь, вул. Общественна, 69, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, припустив порушення вимог податкового законодавства, які встановлені Актом № 44/17-02/31578500 від 30.10.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» з питань правильності обчислення і своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, а саме вимоги:
-п.п. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 170.9.1, п.п. 170.9.2 п. 170 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб,
про що складений протокол серії АА № 512759 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки, що міститься у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 28634994, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 116/34/13- п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: