Decision № 28625764, 11.01.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
11.01.2013
Case No.
5008/1116/2012
Document №
28625764
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2013 Справа № 5008/1116/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Берегівської міської ради, м. Берегово

про стягнення суми 3 877 грн. 01 коп. заборгованості згідно угоди від 01.04.2009 року № 15 та договору від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно -технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача -Кривка В.І., довіреність № 280 від 20.12.2012 року

Відповідача - Веждел В.І., довіреність № 03-17/176 від 17.04.2012 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Берегівської міської ради, м. Берегово про стягнення суми 4 649 грн. 45 коп., в т.ч. 3 877 грн. 01 коп. заборгованості згідно угоди від 01.04.2009 року № 15 та договору від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно -технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста, 498 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 274 грн. 32 коп. трьох відсотків річних. Заявою від 11.01.2013 року позивач зменшив суму позову на суму заявлених до стягнення інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних та просить стягнути з відповідача суму 3 877 грн. 01 коп. заборгованості згідно угоди від 01.04.2009 року № 15 та договору від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно - технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови угоди від 01.04.2009 року № 15 та договору від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно - технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги на суму 3877 грн. 01 коп. Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з врахуванням здійсненого зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг визнав усно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Спірні відносини сторін виникли та ґрунтуються на укладених ними договорах від 01.04.2009 року № 15 та від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно - технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста Берегово, за умовами яких замовник (відповідач) зобов'язався передати, а виконавець (позивач) прийняти на себе обов'язки щодо експлуатаційно -технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони міста Берегово згідно з переліком (додаток 1 до договорів). Обслуговування, ремонт та контроль за робочим станом апаратури згідно переліку, утримання її у стані постійної готовності за умовами договорів зобов'язався здійснювати виконавець через власний місцевий структурний підрозділ.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.2013 року у справі № 5008/1116/2012

Умови та строк сплати за надані послуги сторонами погоджено у розділі 3 укладених договорів, яким передбачено згідно угоди № 15 від 01.04.2009 року щомісячну оплату за експлуатаційно -технічне обслуговування апаратури органом управління майном згідно з кошторисно -фінансовим розрахунком та виставленим рахунком суми 448 грн. 78 коп. на підставі акту виконаних робіт; згідно договору № 22/328 від 04.06.2010 року встановлено порядок розрахунків шляхом щоквартального перерахування замовником коштів (згідно кошторисно-фінансового розрахунку - 1040 грн. 92 коп.) на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за останнім місяцем кварталу.

Матеріалами справи підтверджено, а представником відповідача визнано, що внаслідок неналежного виконання взятих відповідачем на себе за укладеними договорами зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем згідно актів виконаних робіт № 09-2293 від 31.12.2009 року на суму 448 грн. 79 коп., № 210000/10-23 від 31.03.2010 року на суму 1 346 грн. 38 коп., № 210000/10-58 від 30.06.2010 року на суму 1 040 грн. 92 коп., № 210000/10-84 від 30.09.2010 року, що в загальному складає 3 877 грн. 01 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 3 877 грн. 01 коп. заборгованості згідно угоди від 01.04.2009 року № 15 та договору від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно - технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Берегівської міської ради (90202, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, код 04053683) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Закарпатської філії (88005, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 3 877 грн. 01 коп. заборгованості згідно угоди від 01.04.2009 року № 15 та від 04.06.2010 року № 22/328 про експлуатаційно - технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони міста, а також 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.01.2013 року.

Суддя В.В. Мокану

Часті запитання

Який тип судового документу № 28625764 ?

Документ № 28625764 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28625764 ?

Дата ухвалення - 11.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28625764 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28625764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28625764, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 28625764, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 28625764 refers to case No. 5008/1116/2012

This decision relates to case No. 5008/1116/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28624225
Next document : 28626482