Decision № 28623204, 16.01.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.01.2013
Case No.
32/5005/11094/2012
Document №
28623204
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 32/5005/11094/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

До: Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453 Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 309, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сушко О.І. ( дов. від 27.06.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких МЕМ (позивач) звернувся з позовом до ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №453 ПАТ «Дніпроелектромонтаж»(відповідач) про стягнення 2 309, 14 грн. заборгованості ( з яких: 2 144, 53 грн. -заборгованість за спожиту активну електроенергію; 137, 11грн. -пеня; 27, 50 грн. -3% річних) за договором №295 на постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області від 01.03.2002р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати платежів за користування електроенергією.

ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №453 ПАТ «Дніпроелектромонтаж»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 28.12.12р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.27). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.02р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»( правонаступник - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», енергопостачальник) та КСУ №453 ( споживач ) укладено договір №295 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області; відповідно до умов якого енергопостачальник ( позивач ) зобов'язався постачати споживачу ( відповідачу ) електроенергію. Однією із істотних умов цього договору є обов'язок відповідача вносити оплату за використану електричну енергію. Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою , що відображена у додатку 5 до цього договору (п.2.9 договору). Відповідно до п.4.1. договору споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передоплати виключно банківськими коштами; оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника. Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.2. договору). В п.4.6. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 4.7. договору в разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. (а.с.8-14).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем ) не здійснював своєчасну та повну оплату за користування електричною енергією, у зв'язку з чим за період з 01.06.12р. по 01.07.12р. виникла заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 2 144, 53 грн.( а.с.4). Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 2 144, 53 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.01.13 р. (а.с.29 ) Окрім того позивач відповідно до п.4.6. та п.4.7. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 137, 11 грн. -пені та 27, 50 грн. -3 % річних. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені та 3% річних ) надано не було.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві , не надано. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 714 ЦК України, ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453 Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» (50037, м. Кривий Ріг, вул. Спартака, буд.143; код ЄДРПОУ 01416872) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41; код ЄДРПОУ 00130843): 2 144, 53 грн. - заборгованості за спожиту активну електроенергію; 137, 11 грн. -пені; 27, 50 грн. -3% річних та 1 609, 50 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28623204 ?

Документ № 28623204 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28623204 ?

Дата ухвалення - 16.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28623204 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28623204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28623204, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 28623204, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 28623204 refers to case No. 32/5005/11094/2012

This decision relates to case No. 32/5005/11094/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28623199
Next document : 28623213