Справа № 105/603/12
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,
за участю прокурора Михайлова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кургантепа Андижанської області Узбекистан, громадянина України, освіта повна середня, холостого, не працює, раніше судимого: 1) 29.09.98 Джанкойським міськсудом за ст.ст.140 ч.3, 86-1, 44, 206 ч.2, 42 КК України до 5 років п/в, звільненого 04.05.01 умовно-достроково на 2 роки 5 міс. 1 день; 2) 23.01.02 Сімферопольським райсудом за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України до 5 років п/в, звільненого 19.08.06 за відбуттям строку; 3) 08.04.08 Джанкойським міськрайсудом за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців п/в, звільненого 27.06.08 за відбуттям строку; 4) 26.11.08 Джанкойським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в, звільненого 27.10.11 за відбуттям строку, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2011 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області засудженому ОСОБА_1, з 27.10.11 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на підставі ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися із місць позбавлення волі», за місцем його проживання - АДРЕСА_1, із встановленням наступних обмежень: заборона без дозволу органів міліції виїжджати за межі населеного пункту, який був ним обраний для постійного місця проживання у межах України; заборона покидати вибране ним місце проживання (дім, квартиру) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця реалізації спиртних напоїв на розлив; реєстрація в органах міського відділку внутрішніх справ за вибраним місцем проживання 4 рази на місяць. при цьому останній був ознайомлений з постановою та зобов'язанням про постановку на облік у Джанкойський МВ ГУМВС України в АР Крим. Так, 18.07.12, близько 22.15 год.,
Однак, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в порушенні без поважних причин встановлених щодо його правил адміністративного нагляду, - неодноразово був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1, а саме: 18.07.12 близько 22.15 год.; 25.07.12 близько 22.10 год.; 06.08.12 близько 22.05 год., а також не з'являвся на реєстрацію до Джанкойського МВ ГУМВС України в АР Крим на протязі вересня 2012 року для відмітки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав показання, які відповідають встановленим судом обставинам, пояснивши, що 29.09.11 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області, за ним був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 27.10.11 прибув із місць позбавлення волі до дому і 31.10.11 втсав у Джанкойському МВ на облік. Під розпис був ознайомлений з обмеженнями встановленими щодо його і з наслідками, якщо порушить правила адміністративного нагляду. Однак, це не заважало йому бути відсутнім у будинку, коли ввечері приходив дільничний інспектор, тому сподівався, що ніхто в той момент не буде його перевіряти, і затримувався у своєї дівчини. Згоден з датами, зазначеними в обвинуваченні, коли його не було вечорами вдома. Також через роботу не приходив у вересні на позначки в міліцію.
Також винність підсудного у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи, у т.ч. постановою Вільнянського райсуду Запорізької області від 29.09.11 про адміністративний нагляд (а.с.65), реєстраційним листом (а.с.49), протоколами про адміністративне правопорушення, якими зафіксовані факти відсутності вдома при перевірках (а.с.6,23,36), які узгоджуються повністю з його показаннями. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації його дій за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, а обтяжуючих обставин - не вбачається.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 можливо покарання лише за умови ізоляції від суспільства у вигляді арешту, але з мінімальним розміром, передбаченим санкцією статті Закону за даний злочин.
Керуючись ст.ст.321-325 КПК України в ре.1960р.,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць, зі змістом в умовах ізоляції.
Запобіжний захід засудженому до набирання законної сили вироку змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взяв його під варту в залі суду негайно.
Срок відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 грудня 2012 року, тобто з моменту оголошення вироку і затримання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий Е.О.Пікула
The court decision No. 28553749, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 105/603/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: