Справа № 105/477/12
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора
Михайлова А.О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.Самтредіа Грузії, гр-на Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2012 року приблизно о 1 годині ночі ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні бару «Імперія», розташованого по вул.Леніна в м.Джанкой, з хуліганських спонукань, проявив явну неповагу до суспільства шляхом вчинення з особливою зухвалістю дій, що грубо порушують громадський порядок, а саме безпричинно, використовуючи незначний привід затіяв сварку з ОСОБА_7, щодо якої став виражатися нецензурною лайкою; кинув у неї пивний келих, отчого потрапив в голову останньої і заподіяв тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, які відносяться до легких, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я. Також навмисно розбив посуд у барі у вигляді 1 графина, двох склянок, 4 чарок, пивного келиха, чим пошкодив майно кафе «Імперія» на загальну суму 64 грн і припинив його роботу. Потім, почав ображати і погрожувати фізичною розправою у відношенні ОСОБА_8 - працівника бару, що повідомила про свій намір викликати по мобільному телефону працівників міліції для його заспокоєння. Після чого, вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон, який навмисне кинув на підлогу і розбив, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
З метою припинення даних хуліганських дій до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4, який відштовхнув його від матері - ОСОБА_8 У відповідь ОСОБА_5 вихопив з кишені свого одягу ніж і завдав ним два удари в область живота і грудей ОСОБА_4, чим заподіяв тому тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді проникаючого, одиночного, колото-різаного поранення живота з пошкодженням товстої, тонкої кишки, брижі, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею і заочеревинної гематомою, що відносяться за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечних для життя. І тільки після цього він покинув приміщення бару, припинивши свої дії, що тривали впродовж 40 хвилин.
У судовому розгляді ОСОБА_5 визнав повністю себе винним за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що 02.05.12 близько 1 години ночі прийшов у бар «Імперія», де випив трохи пива і сів до дівчини, що перебувала за сусіднім столиком. Став з нею спілкуватися. Потім підійшли ще дівчата за даний столик, і, не захотівши спілкуватися, в грубому тоні сказали, щоб пішов від них. Обурившись їх словами, кинув кудись убік пластмасову пляшку і повернувся за свій столик. Ті дівчатка ще щось сказали, у відповідь розбив скляний келих і пішов з бару. Згадавши, що не розплатився за замовлення, майже відразу ж повернувся в бар і попрямував до бармену. У цей час ті дівчатка і хлопець, що стояв поруч з барменом, стали кричати йому, щоб ішов з бару. Ці слова йому не сподобалися і тому витягнув ножа, яким хотів налякати хлопця. Однак, вийшло, що вдарив ножем того хлопця. Після чого вийшов з бару, і поїхав до своїх родичів. Зазначений ніж у нього виявився в кишені одягу випадково, тому що раніше їм чистив клему на акумуляторі свого автомобіля, і забув викласти. Вважає, що зробив некрасиво по відношенню до тих людей і жалкує про свій вчинок.
Крім свідчень підсудного його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_8 про те, що орендує приміщення кафе «Імперія». 1 травня 2012р. працювала на кухні в барі. Через свята було дуже багато людей. Близько 2 години ночі почула звук розбитого скла. На шум вийшла в зал, де за одним із столиків побачила 4-х дівчат, в однієї з яких була закривавлена ??голова. Відразу побігла в кухню за рушником, яке винесла до тієї дівчині. Підсудний в цей час вийшов з бару. Коли почала викликати міліцію і швидку, то підсудний зайшов знову в бар і, висловлюючись нецензурною лайкою, попрямував до барної стійки. У цей час відвідувачі кричали на нього, хотіли вигнати з бару. ОСОБА_5 ж підійшовши до неї, вирвав з рук і розбив його об підлогу. Тут же підійшов її син, який відштовхнув підсудного. У відповідь ОСОБА_5 дістав ніж, яким наніс удари синові в живіт, і відразу пішов. Після події робота бару була припинена. Ці хуліганські дії тривали впродовж 40 хвилин. В даний час заподіяну бару і їй шкоду відшкодовано повністю. Претензій до підсудного не має;
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_7 про те, що 01.05.12 приблизно о 23 годині з подружками ОСОБА_9, ОСОБА_10, Почитай прийшли в бар «Імперія». Посидівши якийсь час, відійшла від подруг на 5-10 хвилин, а повернувшись, побачила підсудного, який сидів за столиком. З ним ніхто не хотів з дівчаток спілкуватися і попросили ввічливо піти. У відповідь підсудний взявся на їх адресу кричати, висловлюватися нецензурною лайкою. Коли його сама попросила заспокоїтися і покинути столик, то підсудний схопив пластмасову пляшку зі столика і вдарив її по голові. Потім підсудний сів за свій столик і почула, як він звідти продовжував погрожувати і лаятися в їх адресу. Почувши шум, повернулася у бік підсудного і в цей момент об її голову розбився скляний келих. Хто його кинув - не бачила. Від удару відразу пішла кров, а далі події, що відбувалися, пам'ятає смутно. Так, потерпіла принесла їй рушник; підсудний вийшов з бару і зайшов назад, попрямувавши до барної стійки. Там стояла потерпіла ОСОБА_8, яка хотіла по телефону викликати міліцію. Коли до ОСОБА_8 підійшов підсудний, то в його руках побачила ніж, але як він наносив удари по потерпілому ОСОБА_8 не бачила. Потім ОСОБА_5 пішов з бару;
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01.05.12 працював у своєї матері в барі «Імперія». Підсудного побачив у той момент, коли він ударив пляшкою по голові дівчину і сказав ще їй, щоб вона більше так не говорила. Хоча про що вони розмовляли не чув. Далі, бачив, як підсудний зі свого столика в бік столика дівчат кинув келих. Від розбитого келиху один з осколків потрапив йому в обличчя і пішов на кухню вмиватися. Повернувшись до зали, побачив, як підсудний вирвав з рук його матері телефон, який розбив, і дістав ніж, лезом приблизно 8 см. Відразу заступився за матір, відштовхнувши підсудного. У відповідь отримав від нього удар ножем, після чого знепритомнів і прокинувся вже в машині швидкої допомоги. У лікарні перебував 12 днів, де йому зробили операцію - зашивання. Завдані збитки йому відшкодовано і претензій до підсудного не має;
- показаннями в суді свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що були очевидцями хуліганських дій ОСОБА_5, що сталися вночі 02.05.12 в барі «Імперія». Так, він без дозволу сів за їхній столик і не йшов, незважаючи на прохання це зробити; розлютившись, він став їх ображати, вдарив пляшкою по голові ОСОБА_7 і пішов за свій столик, звідки кинув келих у ОСОБА_7. Цей келих від удару розбився і поранив ОСОБА_7, у якої пішла сильно кров; далі, підсудний вийшов з бару і приблизно через 5 хвилин зайшов, попрямувавши до господині бару, у якої відібрав мобільний телефон і кинув його об підлогу; в цей же момент щось у нього в руках блиснуло. Як він наніс удари потерпілому ОСОБА_4 не бачили. Все це тривало протягом 10-15 хвилин;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_11 про те, що 02.05.12 знаходився в барі «Імперія», де допомагав своєму другові ОСОБА_4. У барі бачив дівчат, до яких підійшов підсудний. Потім дівчата вигнали підсудного і той повернувся за свій столик, звідки кинув келих в одну з тих дівчат. Через деякий час підсудний вийшов з бару, тому він не заплатив, то попрямував за ним. На вулиці біля нього з підсудним стався інцидент, в результаті отримав від того удару в голову і втратив свідомість. Отямившись, повернувся в бар, але підсудного там вже не було. Про подію в цей час в барі дізнався від матері ОСОБА_4;
- показаннями в суді експерта ОСОБА_12, зазначено, що за характером тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4, вони були отримані від удару ножем, довжина леза якого складала 8 см;
- показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, оголошених в порядку ст.306 КПК України в ред.1960р., В тому, що працюють барменами в барі «Імперія» та в їх присутності вночі 02.05.12 хлопець кавказької національності учинив там хуліганські дії, а саме: ображав нецензурною лайкою дівчат, до яких підходив за столик; одній дівчині розбив голову кинутим у неї келихом, а ще раніше вдарив її пластмасовою пляшкою по голові; у господині бару, яка намагалася його заспокоїти і мала намір викликати міліцію, вихопив з рук мобільний телефон, який розбив, кинувши на підлогу; наніс удари ножем ОСОБА_4 - синові господарки бару, який намагався захистити свою матір від того хлопця. Як тільки поранив ОСОБА_4, цей хлопець вибіг з бару і зник. Зазначені хуліганські дії тривали протягом близько 40 хвилин, в результаті їх була перервана робота кафе, пошкоджено майно кафе, заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 та однієї з відвідувачок бару (т.1 а.с.60,138)
- повідомленням в чергову частину Джанкойського МВ з приймального покою Джанкойської ЦРЛ про те, що 02.05.2012г. до них надійшли - ОСОБА_4 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ліва, різана рана грудної клітки; ОСОБА_7 з діагнозом: забита рана волосистої частини голови (т.1 а.с.20, 66);
- заявами ОСОБА_8: від 02.05.12 з проханням вжити заходів до невідомого особі, яка 02.05.12 в приміщенні кафе «Імперія» з хуліганських спонукань заподіяла її синові ОСОБА_4 тілесні ушкодження; від 07.05.12 з проханням вжити заходів до ОСОБА_5, який 02.05.12г.в приміщенні кафе «Імперія» вчинив хуліганські дії, пошкодивши майно закладу, порушивши громадський порядок, спокій громадян і заподіяв тілесні ушкодження відвідувачам кафе (т.1 а.с.8,67)
- заявою ОСОБА_7 від 02.05.12 з проханням вжити заходів до невідомого особі, яка 02.05.12 в приміщенні кафе «Імперія» заподіяло їй тілесні ушкодження (т.1 а.с.21)
- протоколом огляду місця події - приміщення кафе «Імперія» за адресою: м. Джанкой, вул.Леніна, д.44, схемою і таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого зафіксовані пошкодження і плями речовини бурого кольору в приміщенні і вилучені: рушник з ВБЦ , два змиву з ВБЦ і футболка потерпілого з ушкодженнями, і їх прилученням до справи в якості речових доказів (т.1 а.с.10-11 ,68-76 ,90-91)- Довідкою про вартість скляного посуду в барі, яка була розбита (т.1 а.с.16)
- висновком судово-медичної експертизи №245 від 05.06.12, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого, одиночного, колото-різаного поранення живота з пошкодженням товстої, тонкої кишки, брижі, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею і заочеревинної гематомою, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, як небезпечних для життя; резаної рани на передній поверхні грудної клітини в поперечному напрямку в проекції 3 ребра, яка відноситься до легких, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я. Дані пошкодження утворилися 02.05.12 від дії колюче-ріжучого предмета, не виключено від клинка ножа, з нанесенням не менше двох травматичних впливів по потерпілому (т.1 а.с.97-98)
- висновком судово-медичної експертизи №58 від 17.05.12, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана в лобної ділянки голови в центрі - від дії тупого предмета з обмеженою травмуючої поверхнею, в даному випадку можливо від ударів руками-ногами, не розбивши скляні келихом; рана на лобі справа - від дії ріжучого предмета, в даному випадку можливо фрагментом розбитого келиха. Дані пошкодження утворилися 02.05.12 і за ступенем тяжкості відносяться до легких, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я (т.1 а.с. 39-40)
- протоколом пред'явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання, в ході якого вказала на фотознімок ОСОБА_5 і пояснила, що це саме він вчинив хуліганські дії та заподіяв їй тілесні ушкодження (т.1 а.с. 52-53)
- протоколами пред'явлення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 фотознімків для впізнання, в ході яких вказали на фотознімок ОСОБА_5 і пояснили, що саме він вчинив хуліганські дії та заподіяв тілесні ушкодження (т.1 а.с.120-121, 133-134)
- протоколом пред'явлення свідкові ОСОБА_11 фотознімків для впізнання, в ході якого вказав на фотознімок ОСОБА_5 і пояснив, що саме він у приміщенні бару «Імперія» пивним келихом розбив голову однієї з відвідувачок (т.1 а.с.136-137).
Показання свідків ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дані на досудовому слідстві, суд не бере до уваги в якості доказів, внаслідок їх отримання з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вказаних злочинах і правильної кваліфікації його дій за ст.ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, страждаючого захворюванням легень, наявність у нього двох малолітніх дітей.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння в скоєному, повне відшкодування заподіяного збитку, а обтяжуючих обставин - не вбачається.
Сукупність пом'якшувальних вину підсудного обставин і даних особи винного, думка потерпілого ОСОБА_4 у вигляді прохання не позбавляти волі ОСОБА_5, відсутність в даний час негативних наслідків від злочину, суд відповідно до ст.69 КК України вважає за можливе визнати їх у справі тими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, і в силу цього застосувати до нього покарання нижче нижчої межі, зазначеного в санкції статті 121 ч.1 КК УКраїни, визначивши у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Речові докази по справі, підлягають знищенню, як такі, що не представляють ніякої цінності (а.с.92 т.1).
Витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляцій (а.с.104 т.1, а.с.9 т.2).
Заявлені потерпілими позови підлягають закриттю провадженням, унаслідок добровільного відшкодування підсудним збитків і відмови від них позивачами (а.с.47,128 т.1).
Керуючись ст.ст.321-325 КПК України в ред.1960р., -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ст.296 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.
В силу ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбування визначити у вигляді 4-х років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 липня 2012 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст.115 КПК України в ред.1960р.
Речові докази у вигляді у вигляді пакетів з предметами і речами, вилученими при огляді місця події, що знаходяться в камері схову Джанкойського МВ, згідно квитанції №6401, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню двох дактилоскопічних експертиз на суму 470,40 грн. кожна, а на загальну суму 940,80 грн. в дохід держави.
Провадження за позовами про відшкодування матеріальної шкоди - ОСОБА_8 на суму 2564 грн., ОСОБА_4 на суму 3920,44 грн. - закрити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий Е.О.Пікула
The court decision No. 28553728, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 105/477/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: