УКРАЇНА
Справа № 2-182
2009 р.
У Х В А Л А
03 лютого 2009 р. Первомайський міський суд Луганської обл.
у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Суконцевій О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську. АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Прогрес». Квартира №16 є приватною власністю відповідачів і має загальну площу 61,3 кв. м.
КП «Прогрес» проводив обслуговування будинку, нараховуючи квартплату за надані послуги щомісяця по 16,09 грн. до 01.06.2008 р., а з 01.06.2008 р. по 32,25 грн. Відповідачі не вносили плату за отримані послуги, борг складає 208,97 грн.
Згідно абз. 2 ст. 68 ЖК України квартплата та плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» також вказує на те, що споживач має сплачувати житлові послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі не з»являлись для укладання договору, про що були попереджений усно. В зв»язку з тим, що відповідачі фактично мали відносини з позивачем , бо мешкали в квартирі, що знаходиться на балансі КП «Прогрес» вважають за доцільне визнати договір між позивачем та відповідачами «На обслуговування будинку та при будинкової території» дійсним з моменту прийняття на баланс позивача будинку АДРЕСА_1 з 01.07.2006 г.
Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості з квартирної плати в розмірі 208,97 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді в сумі 30 грн., а також визнати чинним договір «На обслуговування будинку та при будинкової території» між сторонами з 01.07.2006 р.
Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по квартирній платі, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено основну суму боргу. Просить закрити провадження по справі, а також стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.
Така відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає можливим її прийняти.
Згідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення № 429 від 03.10.2008 р. позивачем сплачено 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1), відповідачі сплатили позивачу 208,97 грн. після звернення позивача до суду.
За таких обставин провадження по справі має бути закрито, а витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 89, 205, 210 ЦПК України, -span>
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.
Стягнути з АДРЕСА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Прогрес», р/р 2600112640076 в АБ Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584.
Ухвала набирає законної сили після п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.Д. Скочій
The court decision No. 2854009, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-182. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: